Il falso problema per creare reazioni e vendere soluzioni.....

Spesso alcuni documentari,anche molto ben fatti e condivisibili in gran parte
pongono in modo erroneo l'approccio alla crescita della popolazione mondiale,a mio avviso,
anche perchè esistono moltissimi dati e statistiche,a volte trattate anche degli stessi studiosi che
poi ne leggono il dato finale,ma non considerano il consumo procapite di ogni singolo abitante.
Un esempio è che se un bimbo nasce in america consumerà come 11 bimbi nati in India...
cosa significa tutto ciò? Semplice il mondo può sostenere,nutrire e ospitare 1 Indiano,ma anche un Peruviano,un Afghano o un abitante del Congo,Zimbabwe e non un Europeo.

Wikipedia

Questa carta mondiale è pubblicata anche da Wikipedia come mappa mondiale dell'impronta ecologica...
I calcolo per dare valori a questa tabella è stato fatto così(Wikipedia):

"L'impronta ecologica misura l'area biologicamente produttiva di mare e di terra necessaria per rigenerare le risorse consumate da una popolazione umana e per assorbire i rifiuti prodotti. Utilizzando l'impronta ecologica, è possibile stimare quanti "pianeta Terra" servirebbero per sostenere l'umanità, qualora tutti vivessero secondo un determinato stile di vita."

e continua in modo molto chiaro...e per una volta wikipedia "NON" può fare a meno di dire le cose come stanno...
Ho scritto questo post anche per questo,cioè per la semplice ragione che le cose su Wikipedia scompaiono molto facilmente o vengono cambiate le parole,dopo di che viene aggiunta una protezione per cui non si può più cambiare...e anche seciò  meriterebbe un discorso più lungo,comunque questo è quello che c'è scritto ADESSO su Wikipedia:

"Confrontando l'impronta di un individuo (o regione, o stato) con la quantità di terra disponibile pro-capite (cioè il rapporto tra superficie totale e popolazione mondiale) si può capire se il livello di consumi del campione è sostenibile o meno.

Per calcolare l'impronta ecologica si mette in relazione la quantità di ogni bene consumato (es. grano, riso, mais, cereali, carni, frutta, verdura, radici e tuberi, legumi, ecc.) con una costante di rendimento espressa in kg/ha (chilogrammi per ettaro). Il risultato è una superficie espressa quantitativamente in ettari.

Si può esprimere l’impronta ecologica anche da un punto di vista energetico, considerando l’emissione di diossido di carbonio espressa quantitativamente in tonnellate, e di conseguenza la quantità di terra forestata necessaria per assorbire le suddette tonnellate di CO_2"

La ricerca per concepire questo grafico è complicata e minuziosa,

sono state inserite le risorse dell'intero pianeta.
Dalle foreste,ai fiumi,i ghiacciai,

ettari di terreno coltivabile e animali e produttività delle terre...etc...

Nessuno,tantomeno Wikipedia però trae la più lampante delle conclusioni,

cioè che per 1 americano

servono 11 pianeti,questo è alla fine dei conti.

Ad un europeo medio 7 pianeti.

Questo è quello che dice la tabella.

la tabella è un algoritmo,questo è chiaro,una media,

ma parla altrettanto chiaro: 

i paesi Sostenibili sono altri:

India,Pakistan,Afghanistan,Bangladesh,

Mozambico,Zambia,Zimbabwe e Congo in Africa.

E qualcun'altro,non molti.

Ma aldilà di una pura e semplice lettura vorrei fare due conti

Ma se 313 milioni di americani consumano 11 volte quello che possono.

313 x 11= 3.443milioni 

e se 739 milioni di Europei consumano 7 volte quello che si produce.

739 x 7= 5.173milioni

INSIEME queste due Unioni commerciali,queste due Stati Uniti 

d'Europa e America come sarebbe giusto chiamarli,

visto che si muovono allo stesso modo sul mercato,

insomma la popolazione USA e UE insieme

sono o sarebbero o consumano come: 

3.443+5.173milioni=8.616.000.0000persone cioè piu dell'attuale popolazione mondiale

 Quasi un miliardino in più della popolazione mondiale vera!

quindi cosa si può dedurre da tutto ciò:

che la popolazione mondiale potrebbe essere tranquillamente per lo meno 3 o 4 volte 

quella odierna,se si avesse un'economia  sostenibile,

Cioè se si mangiasse,consumasse e "inquinasse" in maniera sostenibile con le risorse e il riciclo delle stesse.

cioè consumasse quello che  può smaltire senza lasciare debiti,risorse finite e 

inquinamento.


Dico 3 o 4 volte perché ho inserito,nel calcolo totale anche Russia 142milioni (4 volte),

Cina 1.344(3 volte) e tutti gli altri non citati..che secondo la classifica sono tutti al di 

"sopra" delle "possibilità" finite del nostro pianeta.

 i modelli di società,o meglio Il modello di Società,considerato il primo mondo,sembra solo il primo mondo per quello che riguarda i consumi,non la qualità di vita,tanto meno quella lasciata alle future generazioni.

Non esistono 11 pianeti,non ne esistono nemmeno 7 o 6 o 5...purtroppo nemmeno due...

Ce n'è solo uno!

Europa e Stati Uniti insieme mangiano,inquinano molto di più che tutto il resto del mondo 

messo insieme.

 Bisogna sempre pensare che è una classifica finanziata dal WWF e pubblicata su 

Wikipedia.

e quindi magari se la facesse anche qualche altro libero ricercatore,

chissà magari sarebbe anche un pò differente

chissà mai.... peggiore....

alcuni link utili di documentari che trattano lo stesso argomento ma in modi diversi:


Una scomoda verità.

TG1 riporta i dati del WWF

Charlie Chaplin